ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-279 15 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тункина (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в д. (адрес обезличен), работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: (адрес обезличен), по жалобе Тункина В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 14 февраля 2011г.,и решение судьи Югорского районного суда oт 14 марта 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 14 февраля 2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев зa то, что 05 января 2011г. в 01 час. 35 мин. на пересечении улиц Попова - Клары Цеткин в г. Югорске, управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Решением судьи Югорского районного суда от 14 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи изменено, снижен срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Тункину В.Я., до одного года шести месяцев. В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Тункин В.Я. указывает на то, что автомобилем не управлял, доказательства получены с нарушением закона, вина не доказана. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Совершение Тункиным В.Я административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Тункина В.Я. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); объяснениями понятых (л.д.11,12); рапортом сотрудника ДПС (л.д.13). С результатом освидетельствования Тункин В.Я. был согласен (л.д. 8). В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюден. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Тункину В.Я. разъяснены (л.д. 5). Основанием для отстранения Тункина В.Я. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Тункина В.Я. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Тункина В.Я., ни от понятых не поступило. Довод жалобы о том, что в материалах дела указанно неверное место совершения административное правонарушение уже было предметом разбирательства мировым судьей и судьей Югорского районного суда и ему была дана мотивированная оценка. Указания в жалобе на то, что Тункин В.Я. автомобилем не управлял не может быть принято во внимание, поскольку опровергается изученными материалами дела. Из материалов дела следует, что в акте освидетельствования на состояние опьянения указано время совершения действия 02:40, а в объяснении понятого Емельянова А.В. 02:19. Данное обстоятельство является опиской и не влияет на правильность вывода о доказанности вины Тункина В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Тункина В.Я. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Тункина В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Действия Тункина В.Я правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Тункина В.Я. на судебную защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Тункина В.Я., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 14 февраля 2011г.,и решение судьи Югорского районного суда oт 14 марта 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тункина (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян