ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       № 44-а-260                              17 июня 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении (ФИО обезличено)1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе защитника Нестерова И.Л. - Яковлева Г.Т., на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 03 мая 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 марта 2011г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года зa то, что 12 февраля 2011г. в 22 час. 35 мин. на ул. Красноармейская в районе дома 27 в г. Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 мая 2011г. указанное постановление мирового судьи изменено, снижен срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Нестерову И.Л., до одного года шести месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда защитник Нестеров И.Л. - Яковлева Г.Т. указывает на то, что нарушено право на судебную защиту, при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Нестеровым И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Нестерова И.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

С результатом освидетельствования Нестеров И.Л. был согласен (л.д. 5).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюден.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Нестерову И.Л. разъяснены (л.д. 2).

Основанием для отстранения Нестерова И.Л. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Нестерова И.Л. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, обоснованно признан допустимым доказательством, содержащиеся данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанное процессуальное действие ни oт Нестерова И.Л., ни от понятых не поступило.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством правомерно не принят мировым судьей в качестве доказательства поскольку составлен в отсутствие понятых.

Однако Нестеров И.Л. подтвердил, что в указанное время он управлял автотранспортным средством.

Довод надзорной жалобы о том, что нарушено право Нестерова И.Л. на судебную защиту нельзя признать обоснованным, данное обстоятельство было предметом разбирательства мирового судьи и судьи Ханты-Мансийского районного суда и ему была дана мотивированная оценка.

Довод жалобы о том, что понятые отсутствовали при совершении процессуальных действий не состоятелен, поскольку согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе имеются данные и подписи понятых, замечания по совершению процессуальных действий отсутствуют.

Действия Нестерова И.Л правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу защитника Нестерова И.Л. - Яковлева Г.Т., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 03 мая 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова (ФИО обезличено)4 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                               А.Л. Полуян