Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                     Дело № 44-а-295                        29 июня 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Янкова (ФИО обезличено)5, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Янкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 22 апреля 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г. Янков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 07.03.2011г. в 00 час. 29 мин. на ул. Тихая в г. Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 апреля 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Янкова А.Ю. - Бычкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение районного суда Янков А.Ю. указывает на то, что адвокат Бычков А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, процессуальные документы составлены с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Янкова А.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснением Янкова А.Ю. (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 9), объяснениями понятых (л.д.7,8).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Янкова А.Ю. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Янкова А.Ю., ни от понятых не поступало.

Таким образом, направление Янкова А.Ю. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Янкову А.Ю. были разъяснены в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что нарушено право Янкова А.Ю. на пользование юридической помощью является не обоснованным.

Как следует из материалов дела при рассмотрении по существу судьей Ханты-Мансийского районного суда жалобы адвоката Бычкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска, Янков А.Ю. не заявлял ходатайство об участии в рассмотрении дела адвоката Бычкова А.А. Интересы Янкова А.Ю. в судебном заседании защищал Никитин В.А.

Довод надзорной жалобы о том, что в процессуальных документах имеются исправления даты с 06 марта 2011 года на 07 марта 2011г. был предметом разбирательства в Ханты-Мансийском районном суде и ему была дана мотивированная оценка.

Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время составления 00:15, 00:25 соответственно, а в объяснениях понятых указанно время когда были приглашены сотрудниками ДПС для составления выше указанных процессуальных документов 01.00. Данное обстоятельство не влияет на правильность вывода о доказанности вины Янкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из объяснений понятых следует, что в их присутствии Янков А.Ю. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Янкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Янкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                                           постановил:

Жалобу Янкова А.Ю., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска от 25 марта 2011г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 22 апреля 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Янкова (ФИО обезличено)6 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                А.Л. Полуян