Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-277

4 июля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Валеевой Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Валеевой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, Валеева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Валеева Р.М. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, в которой просит об отмене вынесенных в отношении нее судебных постановлений по делу, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Валеевой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 03 часа 12 минут у (адрес обезличен), Валеева Р.М. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Валеева Р.М. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

В присутствии двух понятых Валеева Р.М. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого Валеева Р.М. также отказалась, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в отношении Валеевой Р.М. принимали участие понятые М.Р.С. и Д.А.Н., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Факт совершения Валеевой Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8, 9, 10).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Валеева Р.М. транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при обстоятельствах изложенных в материалах дела об административном правонарушении, не управляла, опровергается объяснениями понятых, рапортами инспекторов ДПС Г.А.С., Ф.Р.А. и С.М.В.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Валеевой Р.М. о месте, дате и времени судебного заседания у мирового судьи, несостоятелен и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы Валеевой Р.М. на постановление мирового судьи, в решении судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Валеевой Р.М., так как судьей были приняты все меры (поручение сотруднику ДПС о вручении повестки) надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне, времени и месте судебного заседания.

В протоколе об административном правонарушении в графе “Место и время рассмотрения административного правонарушения” указано место (адрес судебного участка).

В материалах дела об административном правонарушении содержится расписка о вручении повестки Валеевой Р.М. с указанием даты - 26 января 2011 года, повестка вручена 7 января, стоит подпись Валеевой Р.М. (л.д. 13).

Предоставленная в судебном заседании в городском суде защитником Валеевой Р.М. - Сметаниным С.Ю. расписка с датой судебного заседания - 26 февраля 2011 года, не имеет каких-либо подписей самой Валеевой Р.М. или должностного лица, выдавшего повестку, что не позволяет сделать однозначный вывод о подлинности представленной повестки.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Валеевой Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Валеевой Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Валеевой Р.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Валеевой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валеевой Р.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Cуда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                                                 А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

Cуда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                               А.Л. Полуян