ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-298 11 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Кондрашова А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Кондрашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2011 года, Кондрашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кондрашов А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД ОВД (адрес обезличен) в отношении Кондрашова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 21 час 35 минут по (адрес обезличен), Кондрашов А.В. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак “Транзит” (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кондрашов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Кондрашову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. принимали участие понятые Я.А.О., Я.Д.О., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 4, 6). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Кондрашовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснением понятого Я.А.О. (л.д. 8); объяснением понятого Я.Д.О. (л.д. 9). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении Кондрашова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные в протоколе сведения согласуются с другими материалами дела, в том числе с выводами, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на событие административного правонарушения и на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Кондрашова А.В. на медицинское освидетельствование. В мотивировочной части протокола об административном правонарушении содержится ссылка на пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен, по мнению сотрудников ДПС, Кондрашовым А.В. Также указано событие административного правонарушения - “Отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения”. В графе “К протоколу прилагается” помимо прочего указано - “протокол направления (номер обезличен)”. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что инспектор ДПС остановил транспортное средство марки “<данные изъяты>” с регистрационным знаком “Транзит” (номер обезличен) в целях проверки документов и действительности транзитного номера. Указанный регистрационный знак оказался просроченным, в силу чего в отношении Кондрашова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления процессуальных документов, сотрудником ДПС у Кондрашова А.В. были замечены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 22 - 24). Таким образом мировым судьей были уточнены обстоятельства дела и законность требования сотрудников ДПС о прохождении Кондрашовым А.В. освидетельствования на состояние опьянения. Оценка доказанности управления Кондрашовым А.В. транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак “Транзит” (номер обезличен), была дана мировым судьей, а также была предметом изучения судьей Березовского районного суда, полагавшего доказанным факт управления Кондрашовым А.В. транспортным средством. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Кондрашова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кондрашова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кондрашову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Кондрашова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондрашова А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян