ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-290 13 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу защитника Маржина Д.П. - Востриковой (ФИО обезличено)8 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2009 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года, вынесенные в отношении Маржина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года, Маржина Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Маржина Д.П. - Вострикова Т.А. просит об отмене вынесенных в отношении Маржина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Маржина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 5 часов 40 минут у (адрес обезличен), Маржина Д.П. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Маржина Д.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Маржина Д.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении в отношении Маржина Д.П. принимали участие понятые М.И.И., П.А.А., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 1, 3, 4). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Маржина Д.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснением понятого М.И.И. (л.д. 5); объяснением понятого П.А.А. (л.д. 6). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 23 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) города окружного значения в отношении Маржина Д.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20). 19 января 2010 года защитником Маржина Д.П. - Черкасовой О.В. в Нижневартовский городской суд подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и сама жалоба (л.д. 25, 26-27). 3 февраля 2010 года судьей Нижневартовского городского суда вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым жалоба защитника Маржина Д.П. - Черкасовой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи от 23 декабря 2009 года - без изменения. 19 ноября 2010 года защитником Маржина Д.П. - Востриковой Т.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора подана жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 58-59). 25 декабря 2010 года заместителем председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым решение судьи Нижневартовского городского суда от 3 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с нарушениями требований закона о необходимости разрешения судом заявленных ходатайств (л.д. 62-63). 25 января 2011 года судьей Нижневартовского городского суда вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым постановление мирового судьи от 23 декабря 2009 года оставлено без изменения. Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным основной довод надзорной жалобы о нарушении судами принципа недопустимости поворота к худшему для лица, привлекаемого к административной ответственности при пересмотре вступившего в законную силу постановления. Вынесенные судебные постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении являются следствием реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, своего права на обжалование в порядке надзора постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года. Ссылка в надзорной жалобе на постановление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года по делу № 89-АД06-1, несостоятельна и основана на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного судебного акта, в котором объектом административного правонарушения выступает установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Довод надзорной жалобы об имеющихся в деле об административном правонарушении противоречиях в склонении фамилии привлеченного к административной ответственности лица, несостоятелен, поскольку на правильность квалификации действий Маржина Д.П. имеющиеся разночтения не повлияли. В судебных актах мирового судьи, судей Нижневартовского городского суда и заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фамилия Маржина Д.П. указана верно. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Маржина Д.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Маржина Д.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Маржина Д.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2009 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2011 года, вынесенные в отношении Маржина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маржина Д.П. - Востриковой Т.А., - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян