ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-284 13 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Ваганова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 года, вынесенное в отношении Ваганова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 года, Ваганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ваганов А.А. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В целях полного и всестороннего изучения обстоятельств, изложенных в надзорной жалобе, затребовано и исследовано дело об административном правонарушении № 3-2981/2009 в отношении Ваганова А.А. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 6 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску в отношении Ваганова А.А. составлен протокол серия (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 5 часов 45 минут на (адрес обезличен), Ваганов А.А., управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Вагановым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 8). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ваганов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 11.11.2008 года). Согласно акту серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю у Ваганова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7). С результатами освидетельствования Ваганов А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте освидетельствования и в бумажном носителе с записью результатов исследования. Сам акт подписан понятыми А.А.Д. и С.В.З. Факт управления Вагановым А.А. транспортным средством в надзорной жалобе не оспаривается. Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 года Вагановым А.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось. Нельзя признать обоснованным основной довод надзорной жалобы о том, что Ваганов А.А. был вынужден управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время после составления первого протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по рекомендации сотрудников ДПС убирал автомобиль с проезжей части. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно материалам дела об административном правонарушении № 3-2981/2009 в отношении Ваганова А.А. (дата обезличена) в 4 часа 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ваганов А.А. согласился (дело № 3-2981/2009 л.д. 2, 7, 8). Событие административного правонарушения по материалам дела № 3-2981/2009 имело место (дата обезличена) в 3 часа 20 минут (дело № 3-2981/2009 л.д. 2). Событие административного правонарушения, обжалуемое в рассматриваемой надзорной жалобе, имело место (дата обезличена) в 5 часов 45 минут (л.д. 2). Таким образом разница во времени между двумя событиями составляет более двух часов, что опровергает довод надзорной жалобы о малом временном промежутке между двумя событиями административных правонарушений. Протоколы об административных правонарушениях составлялись при разных понятых: Я.В.Е. и Л.Е.Г. - при составлении первого протокола серия (номер обезличен) об административном правонарушении; А.А.Д. и С.В.З., при составлении протокола серия (номер обезличен) об административном правонарушении. Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Ваганова А.А. о месте, дате и времени судебного заседания у мирового судьи, нельзя признать обоснованным. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). В материалах дела об административном правонарушении содержится расписка о получении повестки о вызове в суд и сама повестка. Согласно отметок на расписке и повестке Ваганов А.А. в присутствии двух понятых отказался получить повестку и поставить свою подпись в расписке о получении повестки (л.д. 3). В протоколе об административном правонарушении в графе “Место и время рассмотрения административного правонарушения” указаны место (адрес судебного участка) и дата судебного заседания. Копию протокола Ваганов А.А. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1). Довод надзорной жалобы о том, что Ваганов А.А. подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен с проведением освидетельствования на месте, а не выражал согласие с результатами освидетельствования, несостоятелен и опровергается бумажным носителем, приложенным к ату, содержащим подпись Ваганов А.А. (л.д. 6, 7). Действия Ваганова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ваганова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ваганову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2009 года, вынесенное в отношении Ваганова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ваганова А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян