Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-336 18 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колодяжного (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен), по жалобе Колодяжного Я.П. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижневартовского района от 24 марта 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижневартовского района от 24 марта 2011г. Колодяжный Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 29 января 2011г. в 03 час. 39 мин. на ул. Набережная д.1 в п. Излучинск, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи Колодяжный Я.П. указывает на то, что понятые были заинтересованными лицами, не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Совершение Колодяжным Я.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Колодяжного Я.П. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5). С результатом освидетельствования Колодяжный Я.П. был согласен (л.д. 4). В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Колодяжному Я.П. разъяснены (л.д. 2). Основанием для отстранения Колодяжного Я.П. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Колодяжного Я.П признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Колодяжного Я.П., ни от понятых не поступило. Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Колодяжного Я.П. и тем самым нарушил его право на участие в судебном заседании является не обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижневартовского района от 18 марта 2011г. дело об административном правонарушении в отношении Колодяжного Я.П. отложено на 24 марта 2011г. О дате и времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении Колодяжный Я.П. был извещен судебной повесткой однако, данная повестка была возвращена мировому судье по причине не проживания Колодяжного Я.П. по указанному адресу. Также данное обстоятельство подтверждается рапортом (л.д.17,18,20). Кроме того Колодяжный Я.П. извещался телефонограммой, абонент был заблокирован (л.д.19). По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку меры, необходимые для извещения Колодяжного Я.П. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Колодяжного Я.П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод надзорной жалобы о том, что понятые являются заинтересованными лицами является не обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Сам по себе факт работы Зейниева Р.Ф.о. водителем транспортного отдела Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенное судебной инстанцией в обжалуемом судебном акте в подтверждение виновности Колодяжного Я.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Колодяжного Я.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенном в обжалуемом судебном акте. Действия Колодяжного Я.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Колодяжного Я.П. на судебную защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Колодяжного Я.П. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижневартовского района от 24 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колодяжного (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян