Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-335 11 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении (ФИО обезличено)1, родившегося (дата обезличена) в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), по жалобе Хасанова А.Х., на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2011г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г. Хасанов А.Х. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 08 января 2011г. в 15 час. 00 мин. в микрорайоне Южный напротив кафе «Дорожник» в г. Раждужном, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Решением судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хасанова А.Х. - Антоновой А.В. - без удовлетворения. В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение городского суда Хасанов А.Х. указывает на то, что доказательства получены с нарушением закона, при рассмотрения дела нарушены нормы процессуального права. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Совершение Хасановым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места ДТП с которой Хасанов А.Х. был согласен (л.д. 4); объяснением свидетеля Черникова А.А. (л.д.5). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Хасанову А.Х. разъяснены (л.д. 3). Управление транспортным «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в указанном месте и в указанное время Хасанов А.Х. не оспаривает. Из объяснений свидетеля Черникова А.А. следует, что в микрорайоне «Южный» ехав по ул. Магистральной проехав кафе «Дорожник» он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен). В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> При таких обстоятельствах действия Хасанова А.Х. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Доводы надзорной жалобы о том, что объяснение свидетеля Черникова А.А. являются не допустимым доказательством были предметом разбирательства в Нижневартовском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Указания в жалобе на существенные процессуальные нарушения требований закона не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были. Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей а так же судьей городского суда нарушены не были. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Жалобу Хасанова А.Х. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 09 февраля 2011г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 23 марта 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян