Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-331 08 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Телеш (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: (адрес обезличен), по жалобе Телеш А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Покачи от 05 апреля 2011г. и решение судьи Покачевского городского суда от 12 мая 2011г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Покачи от 05 апреля 2011г. Телеш А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 09 марта 2011г. в 10 час. 01 мин. на 128 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Решением судьи Покачевского городского суда от 12 мая 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Телеш А.Л. - без удовлетворения. В жалобе на указанные постановление мирового судьи и решение городского суда Телеш А.Л. указывает на то, что на полосу встречного движения он не выезжал, доказательства получены с нарушением закона. Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Совершение Телеш А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места обгона с которой Телеш А.Л. был согласен (л.д. 2); объяснением свидетеля Суслова В.В. (л.д.3); рапортом сотрудника ДПС (л.д.5). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала Телеш А.Л. разъяснены (л.д. 1,4). Управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в указанном месте и в указанное время Телеш А.Л. не оспаривает. Из объяснений свидетеля Суслова В.В. следует, что на 128 километре автодороги Сургут - Нижневартовск он двигался на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен). При таких обстоятельствах действия Телеш А.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Доводы надзорной жалобы о том, что судами нарушен принцип состязательности выразившемся в отказе в допросе свидетелей был предметом разбирательства в Покачевском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Утверждение о том, что Телеш А.Л. не выезжал на полосу встречного движения является не состоятельным и опровергается изученными материалами дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были. Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей а так же судьей городского суда нарушены не были. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Жалобу Телеш А.Л., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Покачи от 05 апреля 2011г. и решение судьи Покачевского городского суда от 12 мая 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Телеш (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян