ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-347 15 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Сайдашева (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Сайдашева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2011 года, Сайдашев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Сайдашев А.Д. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 14 часов 49 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Сайдашева А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 12 часов 28 минут на (номер обезличен) километре автомобильной дороги Сургут - Нижневартовск, Сайдашев А.Д. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Сайдашевым А.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) (л.д. 6); объяснением В.И. (л.д. 7); объяснением Д.А. (л.д. 8); актом (номер обезличен) задержания транспортного средства (л.д. 9); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 11, 12). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сайдашев А.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 11.11.2008 года). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сайдашев А.Д. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В отношении Сайдашева А.Д. медицинское освидетельствование было проведено в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “<данные изъяты>”, что подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена). Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно материалам дела Сайдашев А.Д. управлял транспортным средством в 12 часов 28 минут (дата обезличена). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 13 часов 10 минут (дата обезличена). В 13 часов 17 минут проведено освидетельствование Сайдашева А.Д. на состояние алкогольного опьянения. В 14 часов 49 минут (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным нельзя признать обоснованным доводы надзорной жалобы о противоречиях в датах между процессуальными документами. Доводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, датированный (дата обезличена), подлежит исключению из перечня доказательств признанных допустимыми, была дана мотивированная оценка судьей городского суда. В приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе с результатами освидетельствования указана дата - (дата обезличена). Из чего можно сделать вывод о допущенной сотрудником ДПС, составлявшим акт освидетельствования, описке. Мотивированная оценка была дана и тому факту, что в бланках объяснений понятых, заготовленных заранее, зачеркнут год 2010 и собственноручно вписана дата отбора сотрудниками ДПС объяснений у понятых - 06.02.2011. Как указывалось, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, нельзя признать состоятельным содержащееся в надзорной жалобе утверждение о том, что состояние опьянение установлено постановлением мирового судьи. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов, составленных в отношении Сайдашева А.Д., недопустимыми доказательствами не усматривается. Все процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Сайдашева А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Сайдашева А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Сайдашеву А.Д. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Сайдашева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сайдашева А.Д. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян