ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-345 18 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу защитника Василенко Н.Н. - Зеленковой Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, вынесенные в отношении Василенко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, Василенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Василенко Н.Н. - Зеленковой Ж.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 10 часов 35 минут инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Василенко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 8 часов 37 минут на 10 километре автомобильной дороги Ханты-Мансийск - Нягань, Василенко Н.Н. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Василенко Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) (л.д. 7); бумажными носителями с результатами медицинского освидетельствования (л.д. 6); объяснением Василенко Н.Н. (л.д. 8); объяснением В.Ф.А. (л.д. 10). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Василенко Н.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 11.11.2008 года). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Василенко Н.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В отношении Василенко Н.Н. медицинское освидетельствование было проведено в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “<данные изъяты>”, что подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата обезличена). Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно материалам дела Василенко Н.Н. управлял транспортным средством в 8 часов 37 минут (дата обезличена). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 8 часов 43 минуты (дата обезличена). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 10 часов 00 минут (дата обезличена). В 10 часов 25 минут проведено медицинское освидетельствование Василенко Н.Н. на состояние опьянения. В 10 часов 35 минут (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным нельзя признать обоснованными доводы надзорной жалобы о противоречиях между датами процессуальных документов. Доводы жалобы о несоблюдении п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством ничем не подтверждены. Оснований полагать, что водитель Василенко Н.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не имеется. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении соблюдена. Основному доводу надзорной жалобы о том, что результаты медицинского освидетельствования с учетом пределов допускаемой погрешности прибора, свидетельствуют о неустановлении состояния опьянения, дана мотивированная оценка судьей районного суда. У суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы врача, изложенные в акте медицинского освидетельствования о наличии у Василенко Н.Н. состояния опьянения. Вывод врача основан как на результатах прибора Алкотест 6810, рабочее состояние которого было предметом исследования судьи районного суда, так и на совокупности признаков состояния опьянения. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, наряду с актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Василенко Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Василенко Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Василенко Н.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2011 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, вынесенные в отношении Василенко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Василенко Н.Н. - Зеленковой Ж.Н., - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян