Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       № 44-а-384                              21 июля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бушманова (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Бушманова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 28 апреля 2011г.,и решение судьи Югорского районного суда oт 31 мая 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 28 апреля 2011г. Бушманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 22 апреля 2011г. в 23 час. 00 мин. около дома №2 на ул. Сахарова в г. Югорске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Югорского районного суда от 31 мая 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бушманова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Бушманов В.А. указывает на то, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Бушмановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Бушманова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); объяснениями понятых (л.д.9,10); рапортом сотрудника ДПС (л.д.11).

С результатом освидетельствования Бушманов В.А. был согласен (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Бушманову В.А. разъяснены (л.д. 4).

Основанием для отстранения Бушманова В.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Бушманова В.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Бушманова В.А., ни от понятых не поступило.

Доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при составлении процессуальных документов, а так же, что на бумажном носителе (результате) освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, инспектора ДПС были предметов разбирательства в Югорском районном суде и им была дана мотивированная оценка.

Довод о том, что при освидетельствовании на состоянии опьянения мундштук был не новый является не обоснованным.

Как усматривается из материалов дела Бушманов В.А. в письменном виде не отразил свои замечания по поводу не согласия с действиями сотрудников ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора является не состоятельным.

Как усматривается из указанного акта погрешность прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 соmbi» составляет +- 0.048 мг/л.

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состоянии опьянения проба воздуха у Бушманова В.А. не бралась является не обоснованным.

Согласно руководства по использованию Алкотектора PRO-100 combi в графе «Воздух» обозначается не объем воздуха поступившего для анализа, а результат контроля воздуха перед тестированием, то есть указывает на наличие или отсутствие в окружающем воздухе каких-либо примесей.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не могут быть допрошены в суде в качестве свидетелей с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу закона при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Бушманова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Бушманова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Действия Бушманова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Бушманова В.А. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу Бушманова В.А., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Югорска от 28 апреля 2011г.,и решение судьи Югорского районного суда oт 31 мая 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бушманова (ФИО обезличено)4 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                                                              А.Л. Полуян