Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-387 25 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беляевой (ФИО обезличено)4, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен)-(адрес обезличен) (адрес обезличен)., по жалобе защитника Беляевой Г.Г. - Сметанина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 18 апреля 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 24 мая 2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 18 апреля 2011г. Беляева Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 17.02.2011г. в 05 час. 05 мин. в районе дома №13 по ул. Нефтяников в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 24 мая 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляевой Г.Г. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда защитник Беляевой Г.Г. - Сметанина С.Ю. указывает на то, что Беляевой Г.Г. не были разъяснены права и обязанности ст. 25.1 а также положения ст. 51 Конституции РФ., в день рассмотрения дела об административном правонарушени Беляева Г.Г. не могла пользоваться своими процессуальными правами в виду плохого самочувствия. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения. Вина Беляевой Г.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8,9); объяснениями понятых (л.д.6,7). Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основанием для направления Беляевой Г.Г. на медицинское освидетельствование явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которым положения ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Беляевой Г.Г., ни от понятых не поступало. От подписей в процессуальных документах Беляева Г.Г. отказалась в присутствии двух понятых. Таким образом, направление Беляевой Г.Г. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Беляевой Г.Г. были разъяснены в присутствии двух понятых. Довод жалобы о том, что Беляевой Г.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ является не обоснованным. В материалах дела имеется акт от 18 апреля 2011 из которого, следует что Беляева Г.Г. отказалась заполнять бланк с разъяснениями ей прав и обязанностей. Вместе с тем права и обязанности были разъяснены Беляевой Г.Г. мировым судьей в устной форме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 апреля 2011г. (л.д.52). Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не просматривалась видеозапись был предметом разбирательства в Нижневартовском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Утверждение в жалобе о том что, Беляева Г.Г. не могла заявлять письменные ходатайства является не состоятельным. Как усматривается из материалов дела в ходе судебного заседания 18.04.2011г. велся протокол. Лица участвующие в судебном заседании имеют право заявлять ходатайства в устной форме. Как видно из протокола Беляева Г.Г. каких либо ходатайств не заявляла (л.д.52). Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Беляевой Г.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Беляевой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу защитника Беляевой Г.Г. - Сметанина С.Ю., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 18 апреля 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 24 мая 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беляевой (ФИО обезличено)5 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян