ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-343 20 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Коледа (ФИО обезличено)8 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2011 года, вынесенные в отношении Коледа Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2011 года, Коледа Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Коледа Ю.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 4 часа 45 минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Коледа Ю.Ю. составлен протокол серия (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 1 час 40 минут в районе (адрес обезличен), Коледа Ю.Ю. управлял автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Коледа Ю.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного (л.д. 3); протоколом серия (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) (л.д. 5); объяснением (ФИО обезличено)2 (л.д. 6); объяснением (ФИО обезличено)3 (л.д. 7) рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8, 9). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Коледа Ю.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Коледа Ю.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В отношении Коледа Ю.Ю. медицинское освидетельствование было проведено в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “<данные изъяты>”, установлено состояние опьянения, что подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 февраля 2011 года. Указанный акт соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено по существу ходатайство Коледа Ю.Ю. о вызове свидетелей, нельзя признать обоснованным. Согласно материалам дела об административном правонарушении, первое судебное заседание по указанному делу назначено на 16 марта 2011 года (л.д. 13). По ходатайству защитника Коледа Ю.Ю. - Антоновой А.В. рассмотрение дела отложено на 23 марта 2011 года (л.д. 18). 23 марта 2011 года по ходатайству Коледа Ю.Ю. рассмотрение дела отложено на 6 апреля 2011 года (л.д. 21). В день заседания - 6 апреля 2011 года, Коледа Ю.Ю. заявил ходатайство о вызове свидетелей, что потребовало бы отложение судебного заседания. Мировой судья принял мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 30). Свидетель, понятой могут быть опрошены в случае необходимости (часть 5 статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, судья может, но не обязан вызывать в судебное заседание свидетелей и (или) понятых. Довод надзорной жалобы о неуведомлении Коледа Ю.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания городском суде, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела содержится определение о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому Каледа Ю.Ю. и его защитник Чернышков С.М. подлежали вызову в судебное заседание (л.д. 41) Защитник Коледа Ю.Ю. - Чернышков С.М. в судебном заседании от 5 мая 2011 года присутствовал, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав (л.д. 42). Действия Коледа Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Коледа Ю.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Коледа Ю.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2011 года, вынесенные в отношении Коледа Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коледа Ю.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян