ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-342 22 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян Анатолий Леонидович, рассмотрев жалобу Лисакова (ФИО обезличено)10 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2010 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Лисакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2010 года, Лисаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лисаков Д.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 6 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городу Мегиону в отношении Лисакова Д.А. составлен протокол серия (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 1 час 10 минут у (адрес обезличен), Лисаков Д.А. управляя автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Факт совершения Лисаковым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом серия (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом серия (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом серия (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 7, 8); объяснением понятого (ФИО обезличено)2 (л.д. 10); объяснением понятого (ФИО обезличено)3 (л.д. 11); объяснением (ФИО обезличено)4 (л.д. 9); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 12); копией схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); копией объяснения (ФИО обезличено)5 (л.д. 18); копией объяснения (ФИО обезличено)6 (л.д. 19); объяснением (ФИО обезличено)7 (л.д. 20). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника милиции о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ДПС, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Из рапорта инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОВД по городу Мегиону следует, что (дата обезличена) при патрулировании им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, один из участников которого скрылся с места происшествия. Прибыв на место инспектором было установлено, что Лисаков Д.А., управлявший транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на транспортное средство марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12). Личность водителя транспортного средства марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), первоначально была установлена со слов очевидцев, о чем сообщено в рапорте инспектора ДПС (ФИО обезличено)11 (л.д. 14). Согласно протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), установлены внешние повреждения: разбит задний левый стоп-сигнал, протертость и царапины заднего бампера с левой стороны (л.д. 16). Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с результатами исследования, у Лисакова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лисаков Д.А. согласился, отметив, что был освидетельствован как пешеход (л.д. 7, 8). Освидетельствование и составление процессуальных актов в отношении Лисакова Д.А. производились в присутствии двух понятых (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3 Указание в надзорной жалобе на разночтения фамилий понятых, состоятельно, однако нельзя признать в качестве нарушения, в том числе нарушения влияющего на квалификацию действий Лисакова Д.А. Согласно решению судьи Мегионского городского суда от 6 декабря 2010 года, Лисаков Д.А. показал суду, что 3 октября 2010 года находился в гостях по адресу - (адрес обезличен), свой автомобиль припарковал возле дома. Позже поехал к знакомым, где употребил алкогольные напитки. Впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД при покупке алкогольных напитков в магазине. Дорожно-транспортного происшествия не совершал, однако может быть он и задел автомобиль возле дома, но этого не заметил, ввиду чего уехал (л.д. 60). Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела Лисаков Д.А. управлял транспортным средством и совершил наезд на транспортное средство марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в 1 час 10 минут (дата обезличена). В период с 5 часов 00 минут по 5 часов 20 минут Лисаков Д.А. задержан сотрудниками ДПС и доставлен в здание ОВД по городу Мегиону. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 5 часов 10 минут (дата обезличена). В 5 часов 26 минут (дата обезличена) проведено освидетельствование Лисакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. В 6 часов 00 минут (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении. Довод надзорной жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Лисакова Д.А. были составлены в помещении здания ОВД по городу Мегиону, что подтверждает его невиновность и отсутствие события административного правонарушения, нельзя признать обоснованным и состоятельным. Действия сотрудников милиции соответствуют требованиям пунктов 35 и 187 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, может быть отстранено от управления транспортным средством и (или) доставлено в служебное помещение органа внутренних дел. Из показаний Лисакова Д.А., данными им в судебном заседании в городском суде, следует, что он употребил спиртное, после чего совместно с друзьями направился в магазин, поехали на автомобиле под управление его друга (л.д. 57). Из письменных объяснений (ФИО обезличено)8 следует, что он видел как во двор, где ранее произошло дорожно-транспортное происшествие, въехал автомобиль, по описаниям похожий на автомобиль совершивший наезд на его транспортное средство. Он сообщил об этом сотрудникам ДПС, которые через некоторое время задержали водителя данного автомобиля. В суде (ФИО обезличено)8 подтвердил свои письменные показания (л.д. 61). Исходя из изложенного следует, что факт управления Лисаковым Д.А. транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, установлен, в связи с чем его отстранение от управления транспортным средством является законным. Довод надзорной жалобы о том, что сотрудниками ДПС не установлено и материалами дела не подтверждено время события административного правонарушения, необоснован и опровергается протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых (об установлении состояния алкогольного опьянения), объяснениями свидетелей (подтвердивших факт, дату, время и место дорожно-транспортного происшествия). Дело об административном правонарушении в отношении Лисакова Д.А. проверено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, принятое решение - законное и обоснованное. Действия Лисакова Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Лисакова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Лисакову Д.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2010 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Лисакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лисакова Д.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян