Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск № 44-а-378 27 июля 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Петрухнова (ФИО обезличено)3, поданную на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 29 апреля 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда от 26 мая 2011 года, вынесенные в отношении Петрухнова Ю.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 29 апреля 2011г. Петрухнов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 31.01.2011г. в 15 час. 25 мин. у дома №35 по улице Дружбы Народов в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 26 мая 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петрухнова Ю.С. - без удовлетворения. В жалобе на постановление мирового судьи и решение городского суда Петрухнов Ю.С. указывает на то, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствования на состояние опьянения. Вина Петрухнова Ю.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена доказательствами - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС; объяснениями понятых. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основанием для направления Петрухнова Ю.С. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых,которым положения ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Петрухнова Ю.С. от понятых не поступало. Таким образом, направление Петрухнова Ю.С. сотрудником милиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Петрухнову Ю.С. были разъяснены в присутствии двух понятых. Довод надзорной жалобы о том, что Петрухнов Ю.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был предметом разбирательства в Нижневартовском городском суде и ему была дана мотивированная оценка. Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Петрухнова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Петрухнова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья городского суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ, постановил: Жалобу Петрухнова Ю.С., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 29 апреля 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда от 26 мая 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрухнова (ФИО обезличено)4 - без изменения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян