управление ТС в состоянии опьянения



                         Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                              

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                     Дело № 44-а-371                         22 июля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попадейкина (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен),

по жалобе Попадейкина В.В., на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 апреля 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г. Попадейкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 03 февраля 2011г. в 23 час. 50 мин в районе дома 16 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен) находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попадейкина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Попадейкин В.В. указывает на то, что доказательства получены с нарушением закона, нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Попадейкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); объяснениями понятых (л.д.9,10), рапортами сотрудников ДПС (л.д.11,12).

Основанием для направления Попадейкина В.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у Попадейкина В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Отстранение Попадейкина В.В. от управления транспортным средством, составление процессуальных документов об этом и иных действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанное процессуальное действие ни oт Попадейкина В.В., ни от понятых не поступило.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Попадейкину В.В. разъяснены (л.д. 1).

Довод жалобы о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения был предметом разбирательства в Нижневартовском городском суде и ему была дана мотивированная оценка.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия Попадейкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Попадейкина В.В. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу Попадейкина В.В., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска от 02 марта 2011г.,и решение судьи Нижневартовского городского суда oт 19 апреля 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попадейкина (ФИО обезличено)5 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                                                              А.Л. Полуян

-32300: transport error - HTTP status code was not 200