управление ТС в состоянии опьянения



                        Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       № 44-а-370                              20 июля 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова (ФИО обезличено)4, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен),

по жалобе защитника Сидорова А.А. - Хазиева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Октябрьского района от 15 февраля 2011г.,и решение судьи Октябрьского районного суда oт 25 марта 2011г.,

                       установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Октябрьского района от 15 февраля 2011г. Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 23 января 2011г. в 02 час. 25 мин. на ул. Газовиков в г. Приобье, управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 25 марта 2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сидорова А.А. - Хазиева Р.И. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда защитник Сидорова А.А. - Хазиева Р.И. указывает на то, что процедура освидетельствования на состояние опьянения произведена с нарушением закона.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Сидоровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Сидорова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); объяснением Сидорова А.А. (л.д.7).

С результатом освидетельствования Сидоров А.А. был согласен (л.д. 5).

В силу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Сидоров А.А. разъяснены (л.д. 3).

Основанием для отстранения Сидорова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Сидорова А.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Сидорова А.А, ни от понятых не поступило.

Довод надзорной жалобы о том, что отсутствуют в акте освидетельствования на состояние опьянения пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора был предметом разбирательства мировым судьей и судьей Октябрьского районного суда и ему была дана мотивированная оценка.

Довод о том, что при освидетельствовании на состоянии опьянения проба воздуха у Сидорова А.А. не бралась является не состоятельным.

Согласно руководства по использованию алкотектора PRO-100 combi в графе «Воздух» обозначается не объем воздуха поступившего для анализа, а результат контроля воздуха перед тестированием, то есть указывает на наличие или отсутствие в окружающем воздухе каких-либо примесей.

Из представленных материалов видно, что доказательства, приведенные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах в подтверждение виновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. К выводу о виновности Сидорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах.

Действия Сидорова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Право Сидорова А.А. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

                         постановил:

Жалобу защитника Сидорова А.А. - Хазиева Р.И. рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Октябрьского района от 15 февраля 2011г.,и решение судьи Октябрьского районного суда oт 25 марта 2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова (ФИО обезличено)5 - без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры                                                                              А.Л. Полуян

-32300: transport error - HTTP status code was not 200