ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-464 24 августа 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Федянина (ФИО обезличено)5 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2011 года, вынесенные в отношении Федянина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2011 года, Федянина А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Федянин А.Б. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также на незаконность и необоснованность судебных постановлений. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность. (дата обезличена) в 4 часа 55 минут у (адрес обезличен) “А” по (адрес обезличен) Федянин А.Б. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с записью об отказе пройти освидетельствование); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с записью об отказе Федяниным А.Б. пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых); рапортами сотрудников ГИБДД. Из постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года усматривается, что (дата обезличена) в 4 часа 55 минут сотрудниками ГИБДД в районе (адрес обезличен) “А” по (адрес обезличен) был остановлен автомобиль марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Федянина А.Б. за нарушение правил маневрирования при управлении транспортным средством. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что Федянин А.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Федянину А.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Основной довод надзорной жалобы о недоказанности управления Федянины А.Б. транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу об административном правонарушении материалами. Согласно изученным в городском суде процессуальным документам установлено, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись об отказе Федянина А.Б. пройти освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также содержит запись об отказе пройти Федяниным А.Б. медицинское освидетельствование. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми Х.Ф. и К.И., присутствие которых заявителем не оспаривается. Помимо указанного, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат записей о том, что Федянин А.Б. транспортным средством не управлял и не отказывался от проведения освидетельствования. Напротив, согласно постановлению мирового судьи в протоколе об административном правонарушении содержится запись о пояснениях Федянина А.Б. о том, что он ехал домой. Действия Федянина А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление о привлечении Федянина А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Федянину А.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2011 года, вынесенные в отношении Федянина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федянина А.Б. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.М. Юрьев Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.М. Юрьев