ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-419 29 августа 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Малевина А.А. - Амелина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2011 года, вынесенные в отношении Малевина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2011 года, Малевин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Малевина А.А. - Амелина С.Л., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Белоярского района в отношении Малевина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 27 февраля 2011 года в 00 часов 10 минут у (адрес обезличен), Малевин А.А. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Малевин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Малевину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других процессуальных документов в отношении Малевина А.А. принимали участие понятые А.В.Б. и А.Г., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 4, 6). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Малевиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); объяснением понятого А.В.Б. (л.д. 16); объяснением понятой А.Г. (л.д. 17); рапортом сотрудников ГИБДД (л.д. 15). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Малевиным А.А. автомобилем при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении в надзорной жалобе не оспаривается и подтверждается помимо прочего - справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим (дата обезличена) в 00 часов 10 минут с участием транспортных средств Малевина А.А. и А.В.Б. (л.д. 40). Согласно частям 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Нельзя признать обоснованным основной довод надзорной жалобы о том, что А.В.Б. и А.Г. не могли являться понятыми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малевина А.А., поскольку они были заинтересованными в исходе дела и их статус должен был определяться статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный довод был предметом изучения судьи Белоярского городского суда и заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проверке дела об административном правонарушении в порядке надзора по жалобе защитника Малевина А.А. - Амелина С.Л. на решение судьи Белоярского городского суда от 3 мая 2011 года. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что исключает наличие по делам данной категории потерпевших. Как указано судебными инстанциями, А.В.Б. и А.Г. являлись потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не усматривается оснований утверждать об их заинтересованности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малевина А.А., поскольку их интересы не лежат в области порядка управления, либо в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Довод надзорной жалобы о нарушении судьей Белоярского городского суда порядка привлечения к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевших - А.В.Б. и А.Г., несостоятелен и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Малевина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Действия Малевина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Малевина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Малевину А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2011 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2011 года, вынесенные в отношении Малевина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Малевина А.А. - Амелина С.Л. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев