ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-432 1 сентября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Хлопотова В.В. - Шинкевича В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года, вынесенные в отношении Хлопотова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года, Хлопотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Хлопотова В.В. - Шинкевича В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Хлопотова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 18 часов 35 минут на 212 километре автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск, Хлопотов В.В. управляя транспортным средством марки “Мазда 3”, государственный регистрационный знак В 738 ТМ 86, и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хлопотов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Хлопотову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других процессуальных документов в отношении Хлопотова В.В. принимали участие понятые Л.Д. и Г.Ф., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 1, 2, 3, 4). Довод надзорной жалобы об отсутствии при составлении процессуальных документов в отношении Хлопотова В.В. понятых, так как лица, перечисленные в графе “понятые” протокола об административном правонарушении не проживают по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, необоснован и опровергается адресными справками отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске (л.д. 40). Указание в надзорной жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела, несостоятельно и опровергается материалами дела об административном правонарушении. На листе ходатайства об ознакомлении с материалами дела проставлена запись “с материалами ознакомлен, съемку произвел” (л.д. 16). Ходатайства об отложении рассмотрения дела от 23 марта 2011 года в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Довод надзорной жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для остановки транспортного средства под управлением Хлопотова В.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, в силу наличия решения судьи Нижневартовского городского суда от 30 марта 2011 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. Согласно решению судьи Нижневартовского городского суда от 30 марта 2011 года, установить виновность Хлопотова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску от 24 февраля 2011 года, не представляется возможным (л.д. 46). Однако принятое судьей решение не содержит выводов о законности производимых сотрудниками ГИБДД действий, в том числе в рамках процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нельзя признать обоснованными утверждения в надзорной жалобе о противоречии между временем составления процессуальных документов, поскольку вопрос очередности отбора объяснений понятых и составления иных процессуальных документов, кроме протокола об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирован. Более позднее время отбора объяснений у понятых не свидетельствует об их отсутствии при других процессуальных действиях, производимых сотрудниками ГИБДД ранее. Довод надзорной жалобы об оставлении без внимания судьей городского суда ходатайства о вызове в суд понятых Л.Д. и Г.Ф., не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, поскольку такого ходатайства в них не содержится. Действия Хлопотова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Хлопотова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Хлопотову В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2011 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года, вынесенные в отношении Хлопотова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хлопотова В.В. - Шинкевича В.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись Д.Г. Бушуев Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев