ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-271 24 июня 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Измайлова (ФИО обезличено)12 - Савченко (ФИО обезличено)13 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Измайлова Ю.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2011 года, Измайлов Ю.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Защитник Измайлова Ю.Ш. - Савченко В.В. обратился с надзорной жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Измайлова Ю.Ш. судебных постановлений по делу, считая назначенное наказание несправедливым. В возражениях на надзорную жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (ФИО обезличено)3 просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2011 года, считая их законными и обоснованными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, возражение на надзорную жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно требованиям пунктов 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (дата обезличена) инспектором по исполнения административного законодательства взвода ДПС ОГИБДД ОВД по городу Мегиону в отношении Измайлова Ю.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 19 часов 05 минут на перекрестке улиц (адрес обезличен), Измайлов Ю.Ш. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю (ФИО обезличено)4, <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу (ФИО обезличено)4 причинён легкий вред здоровью. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена); копией акта судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) (л.д. 10-11); копией объяснений (ФИО обезличено)4, Измайлова Ю.Ш., (ФИО обезличено)5, (ФИО обезличено)6, (ФИО обезличено)7, (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9 (л.д. 13-19); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20), получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Измайлов Ю.Ш. признал полностью, событие административного правонарушения в надзорной жалобе не обжалует. Доводы надзорной жалобы о несправедливом административном наказании, назначенном судом Измайлову Ю.Ш., о непризнании судом ряда обстоятельств по делу в качестве смягчающих административную ответственность, нельзя признать обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении административного наказания. Административное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению и личности виновного. Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как указывалось, постановлением мирового судьи Измайлову Ю.Ш. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, то есть - низший предел, установленный санкцией статьи. Принцип индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, то административное наказание, которое с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Потерпевшей по делу является несовершеннолетняя (ФИО обезличено)4, <данные изъяты>. Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании следует, что (адрес обезличен) около 19 часов 05 минут (ФИО обезличено)4 переходила проезжую часть в районе перекрёстка улиц Свободы - Нефтяников на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО обезличено)4 получила телесное повреждение, которое причинило ей лёгкий вред здоровью. В силу вышеизложенного, довод отзыва на надзорную жалобу о том, что действия Измайлова Ю.Ш. исключают обстоятельства смягчающие административную ответственность, является обоснованным. Суд назначил Измайлову Ю.Ш. наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Довод надзорной жалобы о том, что Измайлов Ю.Ш. после совершения наезда на пешехода, пытался доставить (ФИО обезличено)4 в медицинское учреждение, но не стал этого делать из-за предостережения свидетелей, чтобы не покидать место дорожно-транспортного происшествия и не совершать иное административное правонарушение, нельзя признать состоятельным в силу его противоречия Правилам дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Довод надзорной жалобы о том, что Измайлов Ю.Ш. готов нести расходы по компенсации причинённого вреда здоровью (ФИО обезличено)4, но сделать этого не может в связи с отказом законного представителя потерпевшей, опровергается мнением законного представителя потерпевшей, изложенным (ФИО обезличено)3 в отзыве на надзорную жалобу. Из отзыва (ФИО обезличено)3 следует, что она является инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по городу Мегиону, в связи с чем каких-либо попыток связаться с Измайловым Ю.Ш. не предпринимала, чтобы её действия не могли быть расценены как использование должностного положения или как вымогательство. Измайлов Ю.Ш. попыток связаться с (ФИО обезличено)3 после дорожно-транспортного происшествия не предпринимал, объясняя это статусом (ФИО обезличено)3 как сотрудника милиции. Довод надзорной жалобы о том, что несовершеннолетний сын Измайлова Ю.Ш. направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение (адрес обезличен), его наблюдение и лечение в медицинских учреждениях разных городов возможно исключительно силами Измайлова Ю.Ш. на личном транспорте, опровергается представленной с отзывом на надзорную жалобу (ФИО обезличено)3 копией водительской карточки супруги Измайлова Ю.Ш. - (ФИО обезличено)10, которая имеет водительское удостоверение, с разрешенной категорией “В”. Действия Измайлова Ю.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Измайлова Ю.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Измайлову Ю.Ш. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Измайлова Ю.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Измайлова Ю.Ш. - Савченко В.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян