ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело ... 13 сентября 2011 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Билярова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года и решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Билярова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года Биляров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Биляров А.Ю. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью факта управления последним транспортным средством, указывает, что судебными инстанциями не были учтены все обстоятельства по делу, неверно оценены материалы дела, а он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьёй. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 февраля 2011 года около 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ №3 УВД по ХМАО - Югре был проверен автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер ..., водитель которого управлял транспортным средством, с признаками, достаточными полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего был вызваны сотрудники ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Законного требования прибывшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Нефтеюганскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласившись с его результатами, Биляров А.Ю. выполнил. 27 февраля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Нефтеюганскому району в отношении Билярова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснением понятого Ф. (л.д. 10); объяснением понятого Н. (л.д. 11); рапортами сотрудников ОРЧ №3 УВД по ХМАО - Югре Б., П., З., В. (л.д. 7-9, 12); объяснениями Б. и З. (л.д. 21, 22). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Билярова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судебными инстанциями установлено, что правонарушение было совершено именно указанным лицом, и Биляров А.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Биляров А.Ю. не воспользовался правом, предоставленным ему законом, и отказался от дачи объяснений, подписи процессуальных документов. Указанные процессуальные действия и составление административного материала произведены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Замечаний на данные процессуальные действия ни от Билярова А.Ю., ни от понятых не поступило, права и обязанности, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации правонарушителю были разъяснены. Доказательств, опровергающих факт управления транспортным средством Биляровым А.Ю., в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, направление заявителя сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не видели того, что именно Биляров А.Ю. управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт подтверждается достоверными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях. Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя. Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 10 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов дела, при назначении впервые даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Биляров А.Ю. от получения повестки отказался (л.д. 18). В последующем, в адрес правонарушителя направлялась телеграмма, однако, от её получения Биляров А.Ю. уклонился (л.д. 25, 26), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены в полной мере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года и решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Билярова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Билярова А.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян