ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело (номер обезличен) 9 сентября 2011 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Лысенкова В.С. - Касумова Р.Н. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года и решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2011 года, вынесенные в отношении Лысенкова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года Лысенков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, защитник Лысенкова В.С. - Касумов Р.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Лысенкова В.С. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными. В обоснование доводов жалобы Касумов Р.Н. указывает на нарушение мировым судьей требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает на отсутствие двух понятых при составлении административного материала, чем нарушена часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, незаконным указание в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством на наркотическое опьянение Лысенкова В.С., что, по его мнению, влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2011 года в 06 часов 40 минут Лысенков В.С. управлял транспортным средством, с признаками, достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти отказался. 13 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Лысенкова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснением понятого Ж. (л.д. 6); объяснением понятого С. (л.д. 7); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8-9). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Лысенкова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 10 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Доводы о ненадлежащем извещении Лысенкова В.С. опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 25 мая 2011 года, о чем правонарушитель был заблаговременно извещен лично (л.д. 14), однако на рассмотрение дела не явился. Доводы о том, что понятой С. подписал пустые бланки, ничем объективно не подтверждены и обоснованно не приняты судом во внимание. Замечаний на указанные процессуальные действия ни от Лысенкова В.С., ни от понятых не поступило, права и обязанности, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Лысенкову В.С. были разъяснены. Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года и решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2011 года, вынесенные в отношении Лысенкова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лысенкова В.С. - Касумова Р.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян