судом обосновнно отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело (номер обезличен)

9 сентября 2011 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Ахмадиева А.Р. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года, вынесенное в отношении Ахмадиева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 ноября 2007 года Ахмадиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года жалоба на постановление оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, подавшему её.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ахмадиев А.Р. просит определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение прав и законных интересов Ахмадиева А.Р., что выразилось в незаконном отказе в принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу подпункта 10 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 12.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов. Оплата государственной пошлины за выдачу копии судебного акта впервые налоговым законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении Ахмадиева А.Р. получено последним лично 23 октября 2007 года(л.д. 10).

17 мая 2011 года на основании соглашения защитник Ахмадиева А.Р. ознакомился с материалами дела. Получив юридическую консультацию, Ахмадиев А.Р. 03 июня 2011 года обратился в суд с заявлением о повторной выдаче ему копии судебного постановления, оплатив государственную пошлину за его выдачу(л.д. 17, 18).

Таким образом, доводы жалобы о том, что он впервые получил судебное постановление лишь 03 июня 2011 года, опровергаются как материалами дела, так и последовательными действиями самого заявителя.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Учитывая, что такое ходатайство заявителем не подано, жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, подавшему её.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года, вынесенное в отношении Ахмадиева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Ахмадиева А.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                            А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                       А.Л. Полуян

-32300: transport error - HTTP status code was not 200