ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело №... 7 сентября 2011 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Клоцнака И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2011 года и решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года, вынесенные в отношении Клонцака И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2011 года Клонцак И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Клонцак И.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью факта управления последним транспортным средством, указывает, что судьями не были учтены все обстоятельства по делу, неверно оценены материалы дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Клонцака И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 марта 2011 года в 2 часа 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 матра 2011 года в отношении Клонцака И. Е. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); объяснением понятого Д. (л.д. 6), объяснением понятого А. (л.д. 7); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 8, 9). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Клонцака И.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Клонцак И.Е. находился в состоянии опьянения, что не отрицает и сам Клонцак И.Е. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Клонцака И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что Клонцак И.Е. фактически не управлял транспортным средством, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, данные доводы опровергаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года в отношении Клонцака И. Е. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что он согласился и признал свою вину в совершении данного правонарушения, которое и послужило основанием для остановки транспортного средства и дальнейшей проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2011 года и решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года, вынесенные в отношении Клонцака И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клонцака И.Е. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян