получение извещения родственнниками извещаемого лица, считается надлежащим уведомлением



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело №...

16 сентября 2011 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Инатуллаева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2011 года, вынесенные в отношении Инатуллаева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года Инатуллаев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Инатуллаев Т.Р. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоблюдение судом требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение прав и законных интересов Инатуллаева Т.Р., что выразилось в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 10 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что впервые рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ... года, однако по ходатайству Инатуллаева Т.Р. дело было отложено на ... года, о чем последний был уведомлен надлежащим образом (л.д. 15). ... года поступило ходатайство об отложении дела от защитника Инатуллаева Т.Р., которое было удовлетворено, а рассмотрение дела назначено на ... года, о чем Инатуллаев Т.Р. вновь был уведомлен надлежащим образом (л.д. 19-24), однако не явился в судебное заседание, заявив ходатайство об отложении дела в связи с отъездом из города, изъявив желание участвовать в рассмотрении дела лично.

Определением мирового судьи от 1 апреля 2011 года рассмотрение дела было назначено на 11 апреля 2011 года.

6 апреля 2011 года судебная повестка была вручена по месту жительства заявителя И., представившемуся отцом Инатуллаева Т.Р., который принял на себя обязанность передать ее последнему (л.д. 27, 28), однако Инатуллаев Т.Р. в судебное заседание не явился.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты все возможные меры к извещению Инатуллаева Т.Р. о рассмотрении дела. Поскольку с ходатайством об отложении рассмотрения дела заявитель в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, при сведениях о надлежащем его извещении, является законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2011 года, вынесенные в отношении Инатуллаева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Инатуллаева Т.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                            А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                       А.Л. Полуян