ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-434 7 сентября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Губарь И.А. - Востриковой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2011 года, вынесенное в отношении Губарь И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2011 года, Губарь И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Губарь И.А. - Вострикова Т.А. просит об отмене вынесенных в отношении Губарь И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 2 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД УВД города Нижневартовска в отношении Губарь И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 1 час 45 минут у (адрес обезличен), Губарь И.А. управляла автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Факт совершения Губарь И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 3а); объяснением понятой К.Н.Н. (л.д. 4); объяснением понятого Ш.А.А. (л.д. 5); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 6, 7). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у водителя транспортного средства Губарь И.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю у Губарь И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 3а). С результатами освидетельствования Губарь И.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном акте освидетельствования и в бумажном носителе с записью результатов исследования. Сам акт подписан понятыми К.Н.Н. и Ш.А.А. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные в протоколе сведения согласуются с другими материалами дела, в том числе с выводами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод надзорной жалобы о недоказанности факта управления Губарь И.А. транспортным средством, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нельзя считать обоснованным, так как это опровергается материалами дела об административном правонарушении. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Нижневартовску А.Р.И., при осуществлении патрулирования им был остановлен автомобиль марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Губарь И.Н. (л.д. 6). Следовательно транспортное средство под управлением Губарь И.А. осуществляло движение. Показания А.Р.И. были подтверждены им и его коллегой М.А.М. в судебном заседании. Повода для оговора Губарь И.А. сотрудниками ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Утверждение в надзорной жалобе на то, что в судебном заседании был установлен факт не проживания понятых К.Н.Н. и Ш.А.А. по адресам, указанным в процессуальных документов, несостоятельно и материалами дела не подтверждается. Довод надзорной жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не отражены показания свидетеля А.Р.И. о том, что первоначально освидетельствование Губарь И.А. производилось при помощи личного технического (карманного) прибора измерения, принадлежащего А.Р.И., а в последующем иным прибором, привезенным к месту составления процессуальных документов, необоснован, материалами дела не подтвержден и опровергается письменными показаниями понятых, а также рапортами сотрудников ГИБДД. Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ДПС не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Губарь И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Губарь И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Губарь И.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2011 года, вынесенное в отношении Губарь И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Губарь И.А. - Востриковой Т.А., - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян