ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-461 22 сентября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Даниленко С.Г. - Черемисина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Даниленко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2011 года, Даниленко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Даниленко С.Г. - Черемисина Ю.П., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД УВД по городу Нижневартовску в отношении Даниленко С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 02 часа 40 минут у (адрес обезличен), Даниленко С.Г. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Даниленко С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Даниленко С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Даниленко С.Г. принимали участие понятые М. и К., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 3, 4). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Даниленко С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями М. и К. (л.д. 6, 7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Даниленко С.Г. от подписи в процессуальных документах отказался. Довод надзорной жалобы об отсутствии у мирового судьи законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным. Согласно приложенной к ходатайству Даниленко С.Г. (об отложении рассмотрения дела на более поздний срок) выписке из медицинской карты стационарного больного, нельзя сделать вывод о невозможности присутствия Даниленко С.Г. в судебном заседании 1 апреля 2011 года. Напротив, в качестве проводимого лечения указаны: диета, массаж на левый КС, витамины (л.д. 67). Свой отказ в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал, оснований не согласиться с ним не усматривается. Довод надзорной жалобы о том, что при производстве сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении Даниленко С.Г. отсутствовали понятые, нельзя признать обоснованным. Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы подписаны понятыми М. и К., которым согласно письменным объяснениям были разъяснены их права, в том числе в качестве свидетелей, которые были вправе давать пояснения и делать замечания. Из показаний, данных М. в судебном заседании 1 апреля 2011 года, следует, что он перед подписанием прочитал свои письменные объяснения, составленные сотрудником ГИБДД и был согласен с ними. Ссылка в надзорной жалобе на письменные объяснения Т., опрошенного адвоката, обоснованно не принятыми мировым судьей в качестве доказательства невиновности Даниленко С.Г., поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений, позволяющих достоверно установить присутствие Т. при событиях, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В своих письменных объяснениях понятые подтвердили факт отказа Даниленко С.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6, 7). Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Даниленко С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Даниленко С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Даниленко С.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2011 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Даниленко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Даниленко С.Г. - Черемисина Ю.П. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян