ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-436 9 сентября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Смыкова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2011 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года, вынесенные в отношении Смыкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года, Смыков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Смыкова В.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОВД “Ханты-Мансийский” в отношении Смыкова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 23 часа 05 минут у (адрес обезличен), Смыков В.Ю. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Смыков В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Смыкову В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других процессуальных документов в отношении Смыкова В.Ю. принимали участие понятые С.А. и К.В., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 4, 5, 6). Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Смыковым В.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснением понятого К.В. (л.д. 9); объяснением понятого С.А. (л.д. 10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно материалам дела Смыков В.Ю. управлял транспортным средством около 23 часов 05 минут (дата обезличена). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22 часа 45 минут (дата обезличена). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 23 часа 10 минут (дата обезличена). В 23 часа 55 минут (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении. Противоречия в разнице между временем установления управления Смыковым В.Ю. транспортным средством и временем его отстранения от управления транспортным средством являются следствием описки, поскольку основная часть процессуальных документов составлялась одним сотрудником ГИБДД, а протокол об отстранении от управления транспортным средством другим сотрудником ГИБДД. О данном обстоятельстве также свидетельствуют исправления времени в объяснениях понятых, составленных сотрудником ГИБДД, который заполнял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Законность производимых сотрудниками ГИБДД действий, их последовательность подтверждается письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10). Смыков В.Ю. от подписи в процессуальных документах отказался. В судебном заседании в районном суде понятой К.В. пояснил судье, что его письменные объяснения были даны им непосредственно на месте события, изложенного в процессуальных документах, следовательно, тогда он лучше помнил события, нежели в судебном заседании. Объяснения подписаны и прочитаны им лично. Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что объяснения К.В., данные им по обстоятельствам дела 11 февраля 2011 года, являются достоверными. Доводы надзорной жалобы об отсутствии двух понятых при производстве сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и в частности отстранения от управления транспортным средством, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Указанные доводы были предметом изучения судьей районного суда и своего подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается. Утверждение в надзорной жалобе о том, что Смыкову В.Ю. не разъяснялись его права, необоснованно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится запись в бланке объяснений о том, что Смыков В.Ю. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предоставленные ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему зачитана (л.д. 8). Каких-либо замечаний Смыков В.Ю. письменно не изложил, в протоколе об административном правонарушении от подписи отказался. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Смыкова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Смыкова В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Смыкову В.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2011 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2011 года, вынесенные в отношении Смыкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смыкова В.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян