Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-446

16 сентября 2011г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Майорова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2011 года, вынесенные в отношении Майорова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2011 года, Майоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Майоров А.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Когалыму в отношении Майорова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (дата обезличена) в 4 часа 15 минут у (адрес обезличен), Майоров А.И. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Майоров А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Майорову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

При составлении акта об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других процессуальных документов в отношении Майорова А.И. принимали участие понятые К.Р.Т. и З.Т.Д., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 5, 6, 7).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Факт совершения Майоровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Майоров А.И. от подписи в процессуальных документах отказался.

Порядок составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не нарушен и соответствует статьям 27.12 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно материалам дела акт об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 04 часа 05 минут (дата обезличена). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 04 часа 10 минут (дата обезличена). В 04 часа 25 минут (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в надзорной жалобе на противоречия между временем составления акта об отказе в прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение и временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельно и основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование - две разных по форме проведения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данный вывод также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Так, согласно показаниям К.Р.Т. сотрудники ГИБДД просили его участвовать в качестве понятого, пояснив, что ими задержан водитель с признаками алкогольного опьянения, который отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Майорова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Майорова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Майорову А.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2010 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2011 года, вынесенные в отношении Майорова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                                       А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                     А.Л. Полуян