ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-422 5 сентября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Бауман С.Н., действующей в интересах Открытого акционерного общества “(ФИО обезличено)4”, на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2011 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2011 года, вынесенные в отношении ОАО “(ФИО обезличено)4” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2011 года, юридическое лицо - Открытое акционерное общество “(ФИО обезличено)4”, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. В жалобе Бауман С.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2011 года главными специалистами Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведены рейдовые мероприятия на территории левобережья Октябрьского района, согласно плану-графику проведения обследований водных объектов перед наступлением паводкового периода, утвержденному заместителем начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 45). В ходе проводимых мероприятий обнаружены: мазутные пятна вокруг одиночной скважины Р-181; пролив замазученной жидкости и выход под высоким давлением газового конденсата из кондуктора, емкости и задвижек скважины Р-1 (л.д. 1-3). 11 апреля 2011 года государственным инспектором Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование (л.д. 4-5). Согласно определению государственного инспектора Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об истребовании информации (сведений) от 13 апреля 2011 года № 07-48.1/11, у генерального директора ОАО “(ФИО обезличено)4” истребованы: договор аренды земельных (лесных) участков под кустовую площадку № 181 квартала 282 Ендырского участкового лесничества; информация о предприятии, подразделении эксплуатирующем указанную скважину; приказы, распоряжения о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию нефтесборных сетей от кустовой площадки; информация о проводимых ремонтных работах на скважине (л.д. 6-7). В связи с непредставлением истребованной информации (сведений), 27 апреля 2011 года государственным инспектором Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о вызове участника производства по делу об административном правонарушении - представителя ОАО “(ФИО обезличено)4” для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8). 4 мая 2011 года главным специалистом, государственным инспектором Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ОАО “(ФИО обезличено)4” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ОАО “(ФИО обезличено)4” не представило в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Факт совершения юридическим лицом - ОАО “(ФИО обезличено)4” административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: справкой патрулирования № 48 (л.д. 1-3); определением об истребовании информации (сведений) необходимой для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 6-7); определением о вызове участника производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8); письмом и.о. заместителя начальника Октябрьского отдела (л.д. 9); протокол об административном правонарушении (л.д. 10-11). Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о незаконности действий должностных лиц по истребованию сведений об одиночных скважинах Р-181 и Р1, отнесенной к категории опасных производственных объектов, подлежащей федеральному государственному экологическому контролю. В жалобе также указывается, что ОАО “(ФИО обезличено)4” не обжалует действия должностных лиц по проведению патрулирования на территории Ендырского участкового лесничества. Однако следует согласиться с мнением судьи городского суда о том, что действия должностных лиц по истребованию информации находятся в прямой причинно-следственной связи с результатами проведенного патрулирования. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования. К объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности помимо прочего относятся земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды. Согласно статье 6 Федерального закона N 7-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся помимо прочего: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением; участие в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) с правом формирования и обеспечения функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации; осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. В соответствии с действующим законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в сфере обращения с отходами, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, регулирования отношений недропользования, охраны атмосферного воздуха, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также водных и лесных отношений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Действия должностных лиц Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпадают под определение экологического контроля, проводимого в целях обеспечения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности. Тот факт, что одиночные скважины Р-181 и Р-1 являются объектами подлежащими федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с Федеральным закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по истребованию документов по данным объектам. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки объекты, подлежащие государственной охране, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно подпунктам 5.6, 5.9, 6.6 пункта 5 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденному постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 177, Служба: проводит рейдовое патрулирование в установленной сфере деятельности; определяет размеры вреда окружающей среде и предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в установленной сфере деятельности; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушений законодательства в установленной сфере деятельности. В силу выявленного разлива нефтезамазученной жидкости и в рамках проводимого административного расследования, должностным лицом Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах установленных законодательством полномочий были истребованы необходимые документы по объекту, деятельность которого могла привести к выявленному разливу. Истребованные документы в Службу предоставлены не были. Законность действий должностных лиц Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была предметом изучения судьи городского суда, оснований не согласиться с мотивированными выводами судьи не усматривается. Довод надзорной жалобы о том, что определение об истребовании информации в ОАО “(ФИО обезличено)4” не поступало, несостоятелен и опровергается наличием на бланке определения должностного лица оттиска штампа ОАО “(ФИО обезличено)4”, согласно которому определение было получено юридическим лицом 11 апреля 2011 года (л.д. 6-7). Ссылки в надзорной жалобе на нарушение должностными лицами Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), несостоятельны, поскольку объектом рейдовых мероприятий являлись водные объекты, а не юридическое лицо. Также нельзя признать состоятельным указание в надзорной жалобе на нарушение Федерального закона N 294-ФЗ должностными лицами при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО “(ФИО обезличено)4”, поскольку предметом обжалуемых судебных актов является непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 4 мая 2011 года, то есть в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что информация по делу об административном правонарушении может быть истребована должностным лицом, государственным органом только после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несущественными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5). Действия должностных лиц по истребованию информации производились в рамках административного расследования. В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Довод надзорной жалоб об отсутствии нормативного правового акта, наделяющего должностных лиц Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полномочиями по истребования документов, несостоятелен и опровергается материалами дела об административном правонарушении. Согласно подпункту 5.4.3 пункта 5.4 Положения о Октябрьском отделе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отдел осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в установленном законодательством Российской Федерации порядке в установленной сфере деятельности (л.д. 37-43). В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Действия юридического лица - ОАО “(ФИО обезличено)4” правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении юридического лица - ОАО “(ФИО обезличено)4” к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено юридическому лицу - ОАО “(ФИО обезличено)4” в соответствии с санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2011 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2011 года, вынесенные в отношении ОАО “(ФИО обезличено)4” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бауман С.Н., действующей в интересах Открытого акционерного общества “(ФИО обезличено)4”, - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян