ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-505 10 октября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Артамонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2011 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года, вынесенные в отношении Артамонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года, Артамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Артамонова А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Нефтеюганскому району в отношении Артамонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 25 апреля 2011 года на (адрес обезличен), Артамонов А.В. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Артамонов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Артамонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Артамонова А.В. принимали участие понятые И. и Г., которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 2, 4, 5). Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Артамоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11); объяснениями понятых (л.д. 6-9); объяснением Артамонова А.В. (л.д. 10). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Довод надзорной жалобы о наличии противоречий в процессуальных документах относительно места совершения правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве понятых - сотрудников Пыть-Яхскогой Центральной городской больницы, при том, что в качестве места составления протокола указано - “(адрес обезличен)”, необоснован и опровергается материалами дела об административном правонарушении. Согласно письменным объяснениям Артамонова А.В., пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он отказался на месте остановки транспортного средства - (адрес обезличен) но согласился пройти медицинское освидетельствование. Приехав в Центральную городскую больницу города Пыть-Яха, Артамонов А.В. отказался от прохождения и медицинского освидетельствования в присутствии сотрудников учреждения здравоохранения - Д. и Л. (л.д. 10). Указание в надзорной жалобе на то, что Артамонову А.В. не были вручены копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку в перечисленных процессуальных документах в графе “копию получил” проставлены подписи Артамонова А.В. Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе Артамонов А.В., не основана на законе, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Артамонова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Артамонову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2011 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2011 года, вынесенные в отношении Артамонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артамонова А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян