ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-494 28 сентября 2011 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Пенкина Александра Владимировича на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года, вынесенные в отношении государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2011 года государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ГУ «3 ОФПС по ХМАО - Югре») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, законный представитель ГУ «3 ОФПС по ХМАО - Югре» - Пенкин А.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить как незаконные и не обоснованные. В обоснование доводов указывает на возникновение нарушений в административно-бытовом корпусе до заключения договора безвозмездного временного пользования между ГУ «3 ОФПС по ХМАО - Югре» и комитетом управления муниципальным имуществом администрации города Когалыма. Полагает, что обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на собственнике помещения, признавая ответственность по исполнению только пунктов 1,2,3,4,5,7,9,23,28,29,31,50,59,60,62,81,91. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, в редакции действовавшей на момент выявления органом пожарного надзора нарушенийтребованийпожарнойбезопасности, административным правонарушением признавалось нарушение правил пожарнойбезопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекло предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарнойбезопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности ». В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона ответственность за нарушениетребованийпожарнойбезопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарнойбезопасности. В материалах дела имеется копия договора безвозмездного временного пользования, в соответствии с которым ГУ «3 ОФПС по городу Когалыму ХМАО - Югры» (ссудополучателю) проверяемое помещение передано в безвозмездное временное пользование. При этом пунктом 2.2.5. предусмотрена обязанность по обеспечению пожарной безопасности именно за ссудополучателем. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности обоснованно возложена на ГУ «3 ОФПС по городу Когалыму ХМАО - Югры». Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 2 того же Федерального закона). Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 22 декабря 2010 года №.... «Об обеспечении пожарной безопасности объектов, используемых в качестве общежитий» в период с 25 апреля по 5 мая 2011 года, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2011 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требованийпожарнойбезопасности в отношении ГУ «3 ОФПС по ХМАО - Югре», по адресу ..... В ходе проверки установлено 91 нарушениетребованийпожарнойбезопасности, из них с 35 нарушениями ГУ «3 ОФПС по ХМАО - Югре» несогласно, приводя об этом доводы последовательно на протяжении всех стадий рассмотрения дела. Так, в силу пункта 1 Положения "О государственном пожарном надзоре" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820) должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Статьей 15 Федерального закона "О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица. Положение пункта 57 правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, так как не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического надзора. Пунктом 1.2.11 ПТЭЭП установлено, что государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора. Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности и акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 5 мая 2011 года следует, что установленные пунктами 10, 13, 14, 32, 37, 38, 63, 68, 69 виды нарушений требований пожарной безопасности- это нарушения ПТЭЭП, а пунктами 11, 12, 15, 16, 17, 33, 34, 39, 40, 41, 43, 64, 65, 70, 71, 72, 74 - нарушения ПУЭ. Должностные лица Госпожнадзора при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований, изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Таким образом 26 пунктов нарушений, вменены неуполномоченным лицом, чему судебными инстанциями не дано надлежащей правовой оценки. Необоснованно и применение СНиП от 1997 и 2003 года, поскольку отсутствуют сведения о годе постройки здания, что является существенным, так как на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Указанные обстоятельства судебными инстанциями при рассмотрении дела не учтены. Суды, рассматривая дело об административном правонарушении, не приняли мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Указанные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, и принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу законного представителя государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Пенкина А.В. удовлетворить. Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 мая 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года, вынесенные в отношении государственного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян