ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-523 17 октября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Сергиенко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Сергиенко В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, Сергиенко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе Сергиенко В.Л., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в виду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из установленных судом обстоятельств, что нашло свое отражение в постановление мирового судьи, что 11 февраля 2011 года инспектором по розыску ОРДПС ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 11 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц (адрес обезличен), Сергиенко В.Л. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Факт совершения Сергиенко В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД К. (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); сведениями об участниках и повреждениях транспортных средств, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); объяснением Сергиенко В.Л. (л.д. 8); объяснением С.С. (л.д. 9); объяснением В. (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства марки “Мицубиси ASX” (л.д. 11); протоколом осмотра транспортного средства марки “Тойта Ланд Крузер” (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-14). Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Сергиенко В.Л., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о том, что у Сергиенко В.Л. отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это опровергается материалами дела об административном правонарушении. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Наличие у Сергиенко В.Л. умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями С.С. и В. Согласно исследованным в судебном заседании письменным объяснениям С.С. и В., после непосредственного наезда транспортного средства марки “<данные изъяты>” под управлением Сергиенко В.Л. на транспортное средство марки “<данные изъяты>” под управлением С.С., С.С. подал звуковой сигнал, чтобы привлечь внимание водителя транспортного средства, совершившего наезд (л.д. 9, 10). Кроме того, что также подтверждает Сергиенко В.Л., до совершения наезда его транспортное средство занесло, и он был вынужден предпринимать меры для выравнивания транспортного средства относительно автомобильной дороги. Указание в надзорной жалобе на имеющуюся в описательной части постановления мирового судьи описку во времени совершения Сергиенко В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано, однако на правильность квалификации действий Сергиенко В.Л. не влияет, поскольку при исследовании доказательств по делу мировым судьей в мотивировочной части постановления указано верное время совершения административного правонарушения. Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе Сергиенко В.Л., не основана на законе, поскольку в его действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Сергиенко В.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Сергиенко В.Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Сергиенко В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергиенко В.Л. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян