управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело № 44-а-501

20 сентября 2011 года

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Набатова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2011 года, вынесенные в отношении Набатова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2011 года Набатов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, Набатов В.Г. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью факта управления последним транспортным средством, указывает, что судьями не были учтены все обстоятельства по делу, неверно оценены материалы дела.

Изученные судебные постановление и решение сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так из судебных постановления и решения следует, что 8 августа 2011 года в отношении Набатова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ... года в ... минут на ... километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Набатов В.Г. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судебными инстанциями дан подробный анализ и оценка представленным в суд доказательствам совершенного Набатовым В.Г. правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Набатова В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Набатова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Набатов В.Г. фактически не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.

Как следует из судебных постановлений, у Набатова В.Г., непосредственно после совершения правонарушения, инспектором ДПС было отобрано объяснение, из которого следовало, что именно Набатов В.Г. управлял транспортным средством.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судебными инстанциями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2011 года и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2011 года, вынесенные в отношении Набатова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Набатова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                               подпись                            А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                       А.Л. Полуян