ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-535 19 октября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Тодосьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года, вынесенные в отношении Тодосьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года, Тодосьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Тодосьевой Е.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 апреля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску в отношении Тодосьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в 04 часа 30 минут 23 апреля 2011 года у (адрес обезличен), Тодосьева Е.В. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тодосьева Е.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Тодосьевой Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого она отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Тодосьевой Е.В. принимали участие понятые (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)3, которые поставили подписи в указанных процессуальных документах (л.д. 2, 3, 4). У понятых отобраны письменные объяснении, им разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписями в соответствующих графах блнков письменных объяснений (л.д. 6, 7). Оснований сомневаться в присутствии понятых при производстве процессуальных действий в отношении Тодосьевой Е.В., о чем говорится в надзорной жалобе, не усматривается, в том числе из-за отсутствия каких-либо замечаний Тодосьевой Е.В. в процессуальных документах. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Факт совершения Газизовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснением понятого (ФИО обезличено)2 (л.д. 6); объяснением понятого (ФИО обезличено)5 (л.д. 7); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 8, 9). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В надзорной жалобе ставится вопрос об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для проведения освидетельствования Тодосьевой Е.В. на состояние алкогольного опьянения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2011 года Тодосьева Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессе составления процессуальных документов в отношении Тодосьевой Е.В. у сотрудников ГИБДД возникли подозрения относительно трезвости водителя транспортного средства, от Тодосьевой Е.В. исходил запах алкоголя, что и послужило основанием для требования сотрудника проведения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями части 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена постановления мирового судьи по указанным основаниям, о чем просит в жалобе Тодосьева Е.В., не основана на законе, поскольку в ее действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Тодосьевой Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Тодосьевой Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июня 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2011 года, вынесенные в отношении Тодосьевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тодосьевой Е.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян