ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-566 20 октября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Зубенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, вынесенное в отношении Зубенко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, Зубенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Зубенко И.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления в виду его незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 3 февраля 2011 года в 17 часов 15 минут на 304 километре автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск Тобольский район Зубенко И.А., управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением свидетеля К. (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7); проектом организации дорожного движения на 303-304 километрах автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск (л.д. 8), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещен” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Довод надзорной жалобы об отсутствии дорожной разметки в месте, где Зубенко И.А. совершил обгон, необоснован, опровергается материалами дела об административном правонарушении, письменными показаниями свидетеля К. Оснований не доверять письменным объяснениям К. у суда не имеется. Как отмечалось мировым судьей, в графе “Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении” Зубенко И.А. собственноручно указал: “Знака запрещающего совершать обгон я не увидел”. При этом замечаний о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не сделал. Нельзя признать обоснованными довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Зубенко И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи и об отсутствии в материалах дела определения судьи об отложении рассмотрения дела на 25 марта 2011 года, поскольку указанные доводы опровергаются определением мирового судьи об отложении рассмотрения дела от 18 марта 2011 года и телефонограммой от 21 марта 2011 года (л.д. 19, 24). Указание в надзорной жалобе на то, что телефонограмма не является надлежащим способом уведомления лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте судебного заседания, несостоятельно и основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). Ссылка в надзорной жалобе на то, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство Зубенко И.А. о вызове в судебное заседание свидетеля З., несостоятельна. В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья может вызвать свидетеля, в случае необходимость, но не обязан это делать, если совокупность собранных материалов дела об административном правонарушении позволяет рассмотреть дело всесторонне и полно. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что виновность Зубенко И.А. подтверждается добытыми доказательствами. В действиях Зубенко И.А. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Зубенко И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Зубенко И.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, вынесенное в отношении Зубенко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зубенко И.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян