ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-545 20 октября 2011г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Коржук Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года, Коржук Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В жалобе индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Из установленных судом обстоятельств, что нашло свое отражение в постановление мирового судьи, установлено, что 19 марта 2011 года в 11 часов 00 минут при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Т., составлен протокол о задержании транспортного средства марки “<данные изъяты>”, которое было транспортировано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: (адрес обезличен). 18 февраля 2011 года между МОВД “Советский” и индивидуальным предпринимателем Коржук Л.Ф. заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д. 24-25). 22 апреля 2011 года заместителем Югорского межрайонного прокурора по итогам рассмотрения материалов проверки по заявлению Т., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. по факту нарушения законодательства о порядке ценообразования. Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 6 Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (в ред. от 28.08.2009), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 указанных Правил. Согласно копиям листов журнала регистрации и учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, транспортное средство “<данные изъяты>” эвакуировано и помещено на специализированную стоянку 19 марта 2011 года в 11 часов 20 минут, выдано владельцу 19 марта 2011 года в 14 часов 20 минут, то есть спустя три часа. В нарушение перечисленных норм закона, индивидуальным предпринимателем Коржук Л.Ф. был выставлен счет за эвакуацию и блокировку колес автомобиля “PeugeotPartner” за одни сутки в размере трех тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 9, 10). Согласно приказу Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2008 года № 24-П, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", индивидуальному предпринимателю Коржук Л.Ф. утверждены размеры платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в городе Советский (л.д. 22-23). Из приложения к указанному приказу следует, что плата за транспортировку задержанного транспортного средства установлена в 38,86 рублей за километр, плата за хранение задержанного транспортного средства категорий B и D (массой до 3,5 тонн) - 33,50 рублей в час. Факт совершения индивидуальным предпринимателем Коржук Л.Ф. административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 3-5); копией заявления Т. (л.д. 7-8); квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 9, 10); копией протокола л задержании транспортного средства (л.д. 14); копиями листов журнала регистрации и учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (л.д. 16-19); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21); договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д. 24-25). Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нельзя признать состоятельными доводы надзорной жалобы о применении к возникшим правоотношениям норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы помещения транспортного средства на специализированную стоянку в рамках производства по делу об административном правонарушении регулируются специальными нормами, изложенными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения, и принятыми на их основе подзаконными нормативными актами. Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Коржук Л.Ф. о дате времени и месте судебного заседания в районном суде, опровергается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении телефонограммой от 18 июля 2011 года. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Ссылки в надзорной жалобе на неизвещение судом защитника Коржук Л.Ф. несостоятельны, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Советский районный суд Коржук Л.Ф., в связи с чем, следует признать обоснованным уведомление заявителя, то есть Коржук Л.Ф. В действиях индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Коржук Л.Ф. в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коржук Л.Ф. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян