ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-685/2011 12 января 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью “С.” - Хужулова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО “С.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2011 года, ООО “С.” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей. В жалобе законного представителя ООО “С.” - Хужулова И.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июля 2011 года государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МОМВД “Ханты-Мансийский” вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью “С.” о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не уплатило административный штраф по вступившему в законную силу 11 апреля 2011 года постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12-14); копией платежного поручения № 85 (л.д. 22). Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность квалификации судебными инстанциями действий (бездействия) законным представителем юридического лица в жалобе не оспаривается. Вместе с этим заявитель полагает возможным применить в отношении привлеченного к административной ответственности юридического лица в части назначенного наказания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановленные судебные акты изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение, применив нормы Кодекса о малозначительности. Оснований согласиться с доводами надзорной жалобы о малозначительности совершенного ООО “С.” деяния не усматривается. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО “С.”. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года следует, что такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ООО “С.” содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО “С.” к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО “С.” в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО “С.” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демиденко А.М. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян