ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-4/2012 19 января 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Ишдавлетова Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2011 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ишдавлетова Е.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года, Ишдавлетов Е.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Ишдавлетова Е.З., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями установлено, что 10 июля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ишдавлетова Е.З. о том, что он 10 июля 2011 года в 13 часов 35 минут на 1384 километре автомобильной дороги Самара - Уфа, управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Признавая Ишдавлетова Е.З. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушениях, мировым судьей в качестве доказательств вины исследованы и признаны надлежащими: протокол об административном правонарушении от 10 июля 2011 года; схема места совершения административного правонарушения и объяснения свидетеля Ш. Иных доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вместе с этим судебными инстанциями не устранены противоречия в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документах, в нарушение статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана мотивированная оценка доводам привлекаемого к административной лица. Следует согласиться с доводом надзорной жалобы о том, что приобщенное к материалам дела об административном правонарушении письменное объяснение единственного свидетеля Ш., не содержит сведений о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, обратная сторона). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Схема места совершения правонарушения является одними из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения содержит противоречия, которые не были устранены судебными инстанциями. Так, согласно схеме места совершения правонарушения, дорожный знак 3.20 “Обгон запрещен” установлен с противоположной стороны автомобильной дороги относительно транспортного средства Ишдавлетова Е.З. (л.д. 3). Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств). Таким образом следует признать, что указанная схема места совершения правонарушения опровергает выводы судебных инстанций о виновности Ишдавлетова Е.З. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2011 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ишдавлетова Е.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Жалобу Ишдавлетова Е.З. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2011 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года, вынесенные в отношении Ишдавлетова Е.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян