ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-19/2012 10 февраля 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Матразакова Н.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Матразакова Н.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2011 года, Матразаков Н.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Матразакова Н.Ч..., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 21 сентября 2011 года в 7 часов 30 минут на 19 километре автомобильной дороги Нижневартовск - Радужный, Матразаков Н.Ч. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак ТРАНЗИТ (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения и объяснениями Ш. Из представленной с надзорной жалобой копии протокола об административного правонарушении следует, что в графе “Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении” указано - “не заметил знака обогнал машину”, протокол подписан Матразаковым Н.Ч. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещен” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Действия Матразакова Н.Ч. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Матразакова Н.Ч. о времени, дате и месте судебного заседания у мирового судьи, был предметом изучения судьей городского суда, своего подтверждения не нашел. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматривается, поскольку судебная повестка мировым судьей направлялась по адресу проживания Матразакова Н.Ч., указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка возвращена в судебный участок с отметкой работника Почты России - “возвращено за истечением установленного срока хранения”. Таким образом, следует признать, что мировым судьей выполнены требования по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания, предоставлено право на защиту. Нельзя признать состоятельным довод заявителя о том, что он плохо владеет русским языком, поскольку данное утверждение опровергается представленной с надзорной жалобой копией протокола об административном правонарушении. В графе “русским языком” указано - “владеет”, протокол, как указывалось, подписан привлекаемым к административной ответственности лицом. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Матразакова Н.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матразакова Н.Ч. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян