ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-18/2012 13 февраля 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Аксенова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Аксенова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года, Аксенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе Аксенова М.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 1 августа 2011 года в 3 часа 55 минут у дома 72 по улице Северная в городе Нижневартовске, Аксенов М.А. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых В., Н.; рапортами сотрудников ГИБДД. Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2011 года усматривается, что 1 августа 2011 года в районе городского железнодорожного вокзала Аксенов М.А. проследовав мимо сотрудников ГИБДД сел за управление транспортного средства, завел его с третьего раза, проезжая не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем привлек внимание сотрудников ГИБДД и был остановлен. В ходе составления материалов по административному правонарушению, у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что Аксенов М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Аксенову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми В. и Н., каких-либо замечаний не имеют. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. Указание в надзорной жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном толковании указанной нормы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются помимо перечисленных в указанной норме реквизитов - место его составления, а не место направления и (или) место проведения медицинского освидетельствования, как полагает заявитель. Нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о том, что судом не установлено место совершения Аксеновым М.А. административного правонарушения. Заявитель ошибочно полагает, что судом не устранено противоречие, выразившееся в том, что согласно материалам дела об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено им у дома 37 по улице Северная, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у дома 72 по улице Северная. Согласно показаниям сотрудников ГИБДД, как указывалось, транспортное средство под управлением заявителя было замечено ими при совершении Аксеновым М.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позже транспортное средство под его управлением было остановлено у дома 72 по улице Северная, что верно отражено в судебных актах и процессуальных документах. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 указанного Кодекса. После остановки транспортного средства, Аксенов М.А. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод надзорной жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Аксенова М.А. присутствовал лишь один понятной, был предметом исследования судьей городского суда, своего подтверждения не нашел. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи городского суда не усматривается, поскольку процессуальные документы не содержат отметок привлекаемого к административной ответственности лица о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий. Указание в надзорной жалобе на то обстоятельство, что объяснения с понятого были взяты в одно время с направлением Аксенова М.А. на медицинское освидетельствование, несостоятельно. Согласно установленным судебными инстанциями обстоятельствам, Аксенов М.А. отказался от прохождении медицинского освидетельствования, то есть не был направлен на таковое. Таким образом, выглядит логичным, что сотрудником ГИБДД временем отбора письменных объяснений у понятых указано время отказа Аксенова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД доставили Аксенова М.А. к нему домой, для предъявления его водительского удостоверения, которого с собой у него не было, не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставка Аксенова М.А. домой производилась на транспортном средстве - патрульной машине. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 7 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Аксенова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аксенова М.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян