ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-14/2012 16 февраля 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Секерина Р.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту от 19 декабря 2010 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, вынесенные в отношении Секерина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту от 19 декабря 2010 года Секерин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2011 года, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту от 19 декабря 2010 года оставлено без изменения. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года указанные постановление и решение оставлены без изменения. В жалобе Секерина Р.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении должностного лица и в судебных решениях усматривается, что 19 декабря 2010 года в 5 часов 6 минут Секерин Р.А., управляя автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и двигаясь по ул. 50 лет ВЛКСМ города Сургута, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Ш. Перечисленные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10); объяснениями Ш. (л.д. 13); объяснением Секерин Р.А. (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); дислокацией дорожных знаков (л.д. 39). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт, показания специальных технических средств - являются процессуальными документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Доводы надзорной жалобы о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Ш., были предметом изучения судебных инстанций, своего подтверждения не нашли. Как отмечалось судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в письменных объяснениях Секерин Р.А. подтвердил, что двигался позади “<данные изъяты>”, которая по неизвестным ему причинам стала разворачиваться, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 15). Согласно объяснениям Ш., транспортное средство под его управлением стало разворачивать в левую сторону, после чего последовал удар. Подтвердил, что ехал впереди транспортного средства марки “<данные изъяты>” (л.д. 13). Указанные объяснения, в совокупности со схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждают то обстоятельство, что транспортное средство под управлением Секерина Р.А. двигалось позади транспортного средства под управлением Ш. в попутном направлении. Представленное с надзорной жалобой заключение специалиста не опровергает выводов судебных инстанций в части виновности Секерина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несовпадение ширины дорожного полотна, отраженной на схеме дорожно-транспортного происшествия и установленной шириной специалистом, на правильность квалификации действий Секерина Р.А. не влияет. Характер повреждений на транспортном средстве “<данные изъяты>” подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Сургуту от 19 декабря 2010 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2011 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, вынесенные в отношении Секерина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Секерина Р.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян