ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 44-а-15/2012 17 февраля 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Сафаралиева М.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2011 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Сафаралиева М.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года, Сафаралиев М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Сафаралиева М.Г.о., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 2 октября 2011 года в 8 часов 20 минут на 3 километре автомобильной дороги Нягань - Таллинский, Сафаралиев М.Г.о. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон попутно идущего транспортного средства марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения (л.д. 7); объяснениями А. (л.д. 8); объяснением К. (л.д. 9); объяснением Сафаралиева М.Г.о. (л.д. 10); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6). В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещен” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. В судебном заседании у мирового судьи свою вину признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 14). Действия Сафаралиева М.Г.о. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод надзорной жалобы о том, что, признавая свою вину Сафаралиев М.Г.о., в силу отсутствия познаний в юриспруденции, не осознавал в чем именно он признает свою вину, несостоятелен. Согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи, Сафаралиеву М.Г.о. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вопрос мирового судьи Сафаралиев М.Г.о. ответил: “В услугах адвоката не нуждаюсь, буду защищать себя сам, это не связано с моим материальным положением” (л.д. 13). Несостоятельны довода надзорной жалобы о невиновности Сафаралиева М.Г.о. в совершении дорожно-транспортного происшествия и как следствие о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по указанной норме, не имеет значение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела об административном правонарушении наличествует заключение эксперта, согласно выводам которого, в представленной ему на обозрение схеме и иных материалов дорожной ситуации действия водителя автобуса “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен) были регламентированы требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Исходя из объяснений водителя Сафаралиева М.Г.о. маневр на встречную полосу движения в условиях задымления был не оправдан, опасен и ему при снижении скорости не следовало маневрировать влево (л.д. 36-40). Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан правильный вывод о виновности Сафаралиева М.Г.о. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2011 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Сафаралиева М.Г.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафаралиева М.Г.о. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян