ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-92/2012 10 мая 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Бондаренко К.Н., поданную в интересах администрации Кондинского района, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2011 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2012 года, юридическое лицо - Администрация Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В жалобе Бондаренко К.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу Бондаренко К.Н. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 27 мая 2011 года должностным лицом Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении юридического лица - Администрации Кондинского района составлен протокол об административном правонарушении (№ 06-217/2011), предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день на основании протокола об административном правонарушении № 06-217/2011 в отношении администрации Кондинского района вынесено предписание № 40 об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д. 7-8). Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2011 года № 06-217/2011, юридическое лицо - Администрация Кондинского района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Согласно акту проверки юридического лица от 13 октября 2011 года № 324 установлено, что администрацией Кондинского района не выполнено Предписание № 40 от 27 мая 2011 года (л.д. 5-6). 20 октября 2011 года в отношении администрации Кондинского района составлен протокол № 06-409/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). В материалах дела об административном правонарушении наличествует копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года, которым признанно незаконным и отменено постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2011 года № 06-217/2011 (л.д. 32-36). Надлежащим образом заверенная копия данного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года представлена заявителем с надзорной жалобой. Согласно данному решению арбитражного суда, администрация Кондинского района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выступает как юридическое лицо, непосредственно загрязняющее территорию леса, а является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Более того, в арбитражном суде установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 06-217/2011 от 27 мая 2011 года и при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, в нарушение ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участия не принимало. Следует признать обоснованными доводы надзорной жалобы о том, что наличие установлено факта нарушения должностным лицом процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет признание действий должностного лица не соответствующими закону. Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Невыполнение администрацией Кондинского района предписания государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года № 40 явилось основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данное предписание составлено на основании протокола об административном правонарушении от 27 мая 2011 года № 06-217/2011, что следует из текста самого предписания. Как указывалось, протокол об административном правонарушении признан решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составленным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие - не соответствующим закону. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Данным обстоятельствам не дано надлежащей правовой оценки в районном суде, куда заявителем была представлена копия решения арбитражного суда. Принимая во внимание преюдициальность, следует признать, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении № А75-5291/2011, действия должностного лица Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признаны несоответствующими закону. Таким образом, предписание государственного инспектора в области охраны окружающей среды Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 года № 40 не основано на законе и выполнению не подлежит. Учитывая изложенное следует признать, что в действиях администрации Кондинского района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2011 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации Кондинского района состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Жалобу Бондаренко К.Н., поданную в интересах администрации Кондинского района, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2011 года и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян