ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-178/2012 5 мая 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Хазитова Р.Ф. - Шинкевича В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Хазитова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2012 года, Хазитов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе защитника Хазитова Р.Ф. - Шинкевича В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив представленные материалы, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 20 октября 2011 года в 00 часов 25 минут у дома 41/2 по улице Индустриальная города Нижневартовска, Хазитов Р.Ф. управлял транспортным средством марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых Н. и П.; рапортами сотрудников Госавтоинспекции. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Хазитов Р.Ф. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18). В силу статей 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Из постановления мирового судьи и решения судьи городского суда следует, что состояние алкогольного опьянения у Хазитова Р.Ф. установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,605 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хазитов Р.Ф. согласился в присутствии понятых. Указанные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные действия производились с участием понятых Н. и П., удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют. Довод надзорной жалобы о том, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении понятым не разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний, был предметом исследования судьи городского суда, мотивированно опровергнут. Оснований не согласиться с оценкой судьи городского суда не имеется. Как отмечено судьей, в письменных объяснениях понятых в соответствующей графе проставлены их подписи о том, что об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они предупреждены. Оснований не доверять письменным объяснениям у суда не имеется. В связи с указанным, нельзя признать состоятельным утверждение заявителя об отсутствии понятых при составлении в отношении Хазитова Р.Ф. процессуальных документов. Согласно действующему законодательству, задержание транспортного средства, и запрещение его эксплуатации в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов о задержании транспортного средства, по своему смыслу не может влиять на правильность квалификации действий Хазитова Р.Ф., либо на доказанность его вины во вменяемом административном правонарушении. Довод надзорной жалобы о несоответствии протокола об отстранении от управления транспортным средством Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185), несостоятелен. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц, составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылки в жалобе на Административный регламент МВД РФ являются необоснованными. Более того, в соответствии с указанным регламентом, приложения к нему являются рекомендательными, а не обязательными. Бланки протоколов отпечатываются в профессиональных типографиях. Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хазитова Р.Ф. нашли свое подтверждение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Хазитова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хазитова Р.Ф. - Шинкевича В.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян