ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-102/2012 21 мая 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Салмина А.А. - Мачуги Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2011 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, вынесенные в отношении Салмина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, Салмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе защитника Салмина А.А. - Мачуги Е.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 11 ноября 2011 года в 17 часов 5 минут на 281 километре автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, Салмин А.А. управляя транспортным средством марки “Х.”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”, совершил обгон попутно идущего транспортного средства марки “В., государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения правонарушения (л.д. 3); объяснением Ф. (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийский 280 - 283 км (л.д. 5-7). В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Запрещающий знак 3.20 “Обгон запрещен” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Действия Салмина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным, нельзя признать состоятельными доводы надзорной жалобы о том, что в действиях Салмина А.А отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку им она выполнена. Вопреки утверждению в надзорной жалобе, действия Салмина А.А. не могут квалифицироваться как опережение впередиидущего транспортного средства, без выезда на полосу автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения. Поскольку указанное опровергается исследованными судебными инстанциями доказательствами вины Салмина А.А. Согласно объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица, сделанные Салминым А.А. собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, он “не заметил знак обгон запрещен”, далее следует подпись Салмина А.А. (л.д. 1). Из объяснений свидетеля Ф. следует, что транспортное средство марки “Хендай Солярис”, государственный регистрационный знак У 544 ХА 86, совершило обгон его автомобиля в зоне действия знака 3.20 “Обгон запрещен”, с выездом на полосу автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4). Ссылка в надзорной жалобе на недопустимость данного объяснения в качестве доказательства, несостоятельна и основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что в описательной части протокола об административном правонарушении не указаны сведения о транспортном средстве, обгон которого совершил Салмин А.А., не свидетельствует о нарушениях процессуальных норм, поскольку ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих непосредственному отображению в протоколе об административном правонарушении. Иные сведения отображены в прилагаемых к протоколу процессуальных документах, что не противоречит указанной процессуальной норме. Довод надзорной жалобы о несоблюдении требований закона при оформлении доказательства по делу - схемы места правонарушения, несостоятелен и основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Схема места правонарушения, согласно ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладает всеми признаками документа. Данная норма закона не устанавливает такого требования при составлении документов - как наличие двух понятых. Более того, сотрудник Госавтоинспекции, при составлении схемы места правонарушения, руководствовался п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно которому, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Схеме места правонарушения судебными инстанциями дана надлежащая оценка, основании не согласиться с которой не имеется. Указание в надзорной жалобе на противоречия в последовательности составления процессуальных документов в отношении Салмина А.А., основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении в качестве времени и даты совершения вменяемого Салмину А.А. правонарушения указано - 14 ноября 2011 гола в 17 час. 05 мин. Эти же время и дата указаны в качестве времени составления схемы места правонарушения. Данные обстоятельства не являются, вопреки утверждению заявителя, неопровержимым доказательством фальсификации процессуальных документов. Схема места правонарушения подписана самим Салминым А.А. без каких-либо замечаний. Не основано на законе утверждение в надзорной жалобе о том, что рапорт сотрудника Госавтоинспекции не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Подразделения Госавтоинспекции передают в дежурные части территориальных органов внутренних дел поступившие в подразделения Госавтоинспекции сообщения о дорожно-транспортных происшествиях с пострадавшими (вне зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью), сообщения, которые требуют проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, а также информацию о принятых по ним решениях и мерах реагирования (пункт 10 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 04 мая 2010 года № 333). Согласно пункту 16 данной Инструкции не подлежат регистрации в книге учета сообщений о происшествиях сообщения о дорожно-транспортных происшествиях, поступившие (выявленные) в подразделения ГИБДД, не требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, единственным последствием которых являются механические повреждения транспортных средств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2011 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2012 года, вынесенные в отношении Салмина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салмина А.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян