ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-167/2012 22 июня 2012г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Курбанова Х.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 и решение судьи Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Курбанова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2012 года, Курбанов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Курбанова Х.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. Из установленных судом обстоятельств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи, усматривается, что 5 октября 2011 года в 22 часа 05 минут на 305 километре автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, Курбанов Х.М. управляя транспортным средством марки “<данные изъяты>”, регистрационный знак “ТРАНЗИТ” (номер обезличен), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются изученными мировым судьей и судьей городского суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 7); объяснением Г. (л.д. 8); схемой места совершения правонарушения (л.д. 9); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 10-14); письмом главного инженера Тобольского ДРСУ от 10 ноября 2011 года (л.д. 27);. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18). Запрещающий знак 3.20 “Опасный поворот” обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с пунктом 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги. Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Действия Курбанова Х.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным, нельзя признать состоятельными доводы надзорной жалобы о том, что в действиях Курбанова Х.М. отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку им она выполнена. Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы о том, что Курбанов Х.М. совершил выезд на полосу автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения в силу совершения маневра по объезду препятствий на дорожном покрытии. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Курбанова Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывалось, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования. Из письма главного инженера Тобольского ДРСУ следует, что на участке автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск с км 303 по км 307 включительно установлены дорожные знаки 1.16 “Неровная дорога”, 3.24 “Ограничение максимальной скорости” 70 километров в час и 3.20 “Обгон запрещен”, так как данный участок находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 27). Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 и решение судьи Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Курбанова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курбанова Х.М. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян Верно: Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян